我和小伙伴最近都在看《西游记》，电视之余，于是我突发奇想：拉上左邻右舍的小伙伴一起组织一场辩论会，求妈妈当裁判。我们辩论的主题是：唐僧是不是英雄？

我是反方代表。大家准备就绪，辩论开始——

正方一辩说：“我认为唐僧是英雄，因为他勇敢地答应唐太宗为了国家的繁荣去取经。”

反方一辩猛得一拍桌子，将在场的所有人都吓住。她站起来说：“我认为唐僧不是英雄，因为他胆小、懦弱、没有主见。”反方响起了热烈地鼓掌声，正方辩友好像词穷，只好无奈地摇摇头。

正在我为反方暂时获胜沾沾自喜时，正方二辩站起来，指了指反方一辩：“每当猪八戒嚷嚷要散伙、回高庄时，唐僧同意了吗？”

反方二辩我说：“当初在女儿国，女王请唐僧不上，但孙悟空一说，他就上了，说明他没有主见！”

正方三辩的脸羞得通红，她勇敢地说了句：“那是因为唐僧胆小！”

“是啊！就是因为他胆小才会没主见啊！”我方三辩顺势说到。

“唐僧答应去取经，就说明他勇敢、不胆小！”正方二辩胸有成竹地回答。

我方一辩站起来了说：“可他一遇到妖怪就胆小！”

辩论会越辩越激烈，双方辩手都积极地反驳对方，企图使对方示弱。

正在大家争得面红耳赤的时候，裁判做出了总结：“虽说‘一千个读者就有一千个哈姆雷特’”，但我认为评价一个人还是要尽可能客观。人都是有多面性的，比如唐僧在‘三打白骨精’时没主见，但在猪八戒嚷着散伙时，还是挺有主见的，辩论会到此结束。”

精彩的辩论会，让我若有所思的辩论会。