善，写出了中国的特色，大家对这个字并不陌生。他多次出现在我们的生活当中，给我们的生活又平添了一层温暖。
那一次，正值一个夜晚。我们吃过晚饭后，我和爸爸去公园骑自行车。
正骑得起劲的时候，爸爸突然接到一个电话，简单的说了几句，说是妹妹又发烧了，得带妹妹去看下医生。嘱咐我九点自己回家睡觉。我心不在焉地应了一声，爸爸走了。
我悠闲地骑在一条自行车专用道上，路上不免有些不平。我一个不小心，自行车的前轮撞在了石头上，整个车子倒下来，“哎哟喂”自行车都压在了我的左脚上了。
我试图爬到椅子那，坐在那儿休息一会儿。我在地上蹭了好久，才爬到椅子那儿，回头看看那辆自行车，车轮上的链子也掉了，腿也十分生疼，我试着扭动了一下，可根本就动不了。
突然，一个大哥哥走了过来，看样子，也只有十七八岁，背着一个书包。哦，原来是一个大学生。他蹲了下来，亲切地对我说：“小朋友，你的腿是不是受伤啦？”我点了点头，“呃……你在这边等着，我回去拿药给你包扎一下。”不等我回话，那个大哥哥已经跑出老远了。
过了一会儿，我看见他气喘吁吁地跑了过来，很显然，他是一路小跑过来的。她一手拿着消毒液，一手拿着绷带，我心里很是感激这位小哥哥，但不知怎么说出口。等他帮我包扎之后，他还问我家住在哪里？他要把我送回家。说真的，我实在不想再麻烦别人，但在这个时候，他是我唯一的“救命恩人”。最后，我把爸爸的电话号码告诉他。爸爸知道后，赶了过来，把我带了回家。他才放心的离开。
我回头望着那大哥哥的背影，想对他说：“大哥哥，你真善良，谢谢你！”
善，可以看出了一个人的品德，这位小哥哥也是如此。
如果现在有一场大雾蒙住了我的眼睛，那我所看到的世界就不会像现在这样只有明亮的白色和深沉的黑色了吧，眼前应该是一片灰蒙蒙的，而不是非黑即白的。
出于那份骨子里的要强和那份强烈的主观意识，以及从小涉猎的杂文颇多，我对于我的议论文有着神圣不可侵犯的傲慢。
直到有一天，老师说：“某某某的议论文我觉得是我们两个班里写得最好的。”倒也不是觉得自己的议论文是数一数二的那个，只是不免的，看作文时会先看作者，那是个很优秀的人，但是在议论文上我输得不服。
于是我要来了那篇文章的手稿去研读。“这篇议论文写得很有逻辑，是一个很典型理科生的思维。”老师当时是这么称赞的，“最主要的是他的文章不是在堆材料而是有自己想法的。”“可他用的材料都已经用得烂掉了，话题也老得不行了，而且如果一篇议论文只有引用论据而没有事实论据去支撑的话，只是一篇很假大空的文章，并没有什么说服力的。”我表示不服气的。“可现在你们能写出什么新颖的题材和论据呢？这样的议论文已经很难得啦！”是这样的吗？我并不因为老师的说辞而有所新的感触。
那天晚上，我又拿出那篇文章好好地读了起来。可能我真的是先看人再看文的吧，所以对于他的文章读得时候会有那么些的偏见，看的时候也只是有意识无意识地想把这篇“优秀”的作品找出漏洞来。对文章这样的挑三拣四我都要觉得自己是李清照了。她惟爱李煜却批判了其他大词人们的词，我也一样。直到脑海中再浮现出老师的话，尝试着用老师的角度看这篇文章，我好像有那么点体会到了。他的文字的确一环扣一环衔接得很自然，同时文字也的确很有力，给人一股正气凛然无缝插针的感觉。如此说来，这篇议论文的确有它的过人之处。
按照我原先的看法，这篇文章不是一篇很完美的文章，既然它不完美，那我就一定能找出它的破洞来安慰自己的不服气，这也使得我也看这篇文章的时候非黑即白的想法很像一个文学批判者而不是一个文学鉴赏者。是我当时的评判标准太草率了，根本没有什么完美的文章，不完美中也应该有个三六九等。而以人来评判一篇文章显然是带有偏见的，这同时也影响了我对这篇文章价值观的评价。不管是怎样的人写的文章，都应该去统一标准对待，因为——
成功的花，人们只惊羡它现时的明艳，然而当初她的芽，浸透了奋斗的泪痕、牺牲的血雨。
花是如此，人亦如此。每个人都有他自己的伟大，不应该被区别对待。
