一箱硬币跨越几座城市，以参与者的遵守规则、善心回馈为连缀，在其暖人心脾的测试结果下，似乎萦绕出一派和谐温润的社会善流。然而测试之下，是对民情人际的真实反馈，还是用个别现象编织出的空中楼阁？
不可否认的是，这样一个暖心的测试结果，的确能为麻木于人情冷暖、深昧于世道漠然的群众带来善的希望，然而同时而生的是一种反差下的不真实感，深切的感动固然存在，却也冲刷了探讨真实性的理智，甚至于在理所当然的成就感中搁置了善心流汇的步伐。我们诚然应鼓励每一处善心的交织，但也不应忘记在现实语境中对话，外化于行动，流长就善意。
测试在一定程度上确能反映一定的现状，却不能“选择性失明”，只盲目地看到好处而尽信之。测试只提供了结果，对于具体测试方式与过程却语焉不详，更遑论测试人群选取的特殊性、测试镜头带来的约束性等因素，不可避免地影响测试走向，其结果，难免成为主观情感偏向与客观失普遍性双重作用下的空心化的感动，进而营造出和美的表象化风气。试想，若类似只有正面的测试持续填充人们的视野，长此以往导致的，一方面，是人们拒绝直视痛点，失去批判发展能力，另一方面，更可能是群众逐渐将此引为真理而失去为社会善流努力的动力。
昆德拉曾提出，任何一种情感，当你试图去感受它时，便会成为感情的炫耀。诚如斯言，或许也可以说为，善意的流露在于自然为止，它适合静立于世，当有太多视线聚焦，太多社会热点凝视着它的一举一动时，其只能离本质渐行渐远，成为社会性而非道德性的行为。反观当下，前有阿姨因背年轻力壮的大学生穿过被水淹没的校门而被大加宣扬，后有某品牌以母亲深夜教远在他乡的子女做菜为广告大肆传播，善心已在媒体的过多渲染下成为了一种情感商品，人们企图通过消费类似的暖心报道，来填补自己荒芜的内心。
或许有人会说，揪于一次测试结果未免上纲上线，然而我认为，社会善流之流长，需要我们警惕每一处可能，守其每一处纯粹，“涓涓不壅，终为江河”，在善心的路上没有滞步，只有前方。
莫让社会善流滞于测试结果，让善心在理性与行动的指引中交汇。
黑格尔一句“存在即合理，合理即现实”让无数人陷入沉思；鲁迅一句“从来如此，便对么？”又给陷入沉思的人们以醍醐一棒。两位大思想家的话语不禁引发我们去思考：现实与合理，到底孰是孰非？
首先，我们必须要思考的是，何为合理？所谓合理，一是事出于情，二是事出有因。比如王朝的更迭，对于前朝子民而言，另一朝代的侵略是不符合道德情理的，是为“不合理”；然而从历史的眼光来看，朝代的替换乃是历史潮流所趋，有其发生的充分条件，符合规律，是为“合理”。由此可见，合理与否，实则是个辩证的命题。
然而有存在的充分条件的，不一定符合道德情理；符合道德情理的，不一定有能让其发生的温床。由此，现实存在的不一定合理，合理的也不一定现实存在。这样看来，鲁迅无可批驳，而黑格尔似乎全错了。
但事实并非如此。黑格尔并非要让我们把现实与合理一概而论。相反的，他提醒着我们：当看到社会上的看似不合理的现象时，不要急于当“愤青”，而是先思考这样的现象是否有其存在的因果必然；当善行好事无法成功时，不要灰心失落，而是反思它们是否契合时代形势。这与鲁迅所言“从来如此，便对么？”背后传达的精神若合一契——深入地思考为什么有些事物可以存在，为什么有些事物不能成为现实，并以此为改变现状之路点燃明灯。从这一点来看，黑格尔与鲁迅的立场是统一的。而这，才是两位思想家想要传达的真谛。
然而，现实生活中，却有很多人完全误解了两位思想家的意思。有些人把“存在即合理”奉为圭臬，对丑恶现象视而不见、听之任之；有些人则把“合理即现实”当作人生信条，把事情的不成功归咎于“不合理”，再也不愿努力；还有人则走向偏见主义的极端，怀疑一切、否定万有。他们都只片面地理解了“现实”和“合理”的含义。在“现实”与“合理”的辩证关系下，我们要做的，既不是盲目肯定、安于现状，也绝非陷入怀疑论的漩涡，把一切事物都全盘否定。我们要做的，应该是保持对现实状况的理性思考，保持对改善现实状况的热心和信心。
苍冥遐缅，人事未已。面对现实，多问一句“为什么”、“合理吗”，方能为个人的成长和国家的复兴保驾护航。保持思考、保持热心，以我心之赤诚，护我社会清明。
